Henry Gee est un ancien scientifique très estimé, mais il n’est pas facile de saisir la généralité de sa réflexion car il envisage de très haut les conceptions perçues habituellement sur l’évolution depuis plus d’un siècle et demi et laisse deviner les traces ineffaçables qu’ont laissé les religions judéo-chrétiennes dans notre mentalité (pseudo) rationaliste.
Cordialement
Jules

Darwin, singe, évolution et Henry Gee - rira bien qui rira le dernier

Dans l’esprit populaire, la représentation de l’évolution comme une force de progrès qui véhicule un inexorable perfectionnement, est encore dominante. Tous les évolutionnistes contemporains admettent que le cadre le plus vaste de toute cette histoire a longtemps été faussé.
L’homme doit d’abord se rendre compte qu’il n’est plus au centre de l’univers mais de plus en plus marginal. Cela n’enlève rien aux qualités qu’il a encore mais son regard sur la biosphère doit changer. En outre, dans le monde philosophico-psycho-social, la tendance est à la recherche de racines de l’humanisation dont on commence à se rendre compte qu’elles plongent plus solidement dans un passé lointain que dans le classique monde antique de quelque trois mille ans...

 

L’article récent de Henry Gee dans Nature, traite une vision générale de la conception de l’évolution biologique et sociale plus contemporaine que celle encore largement admise dans les milieux non-spécialisés.

- Nature 420, 611 (12.dec. 2002) ; Concepts
"L’évolution vers la perfection : une pensée irrépressible."
Progressive evolution : Aspirational thinking
Henry Gee, Senior Editor of Nature.
Traduction et commentaires pour medito du P^r Jules Kempf

Nous avons tous vu cette publicité. Une procession de créatures qui déambulent de gauche vers la droite, d’abord un singe lambinant à quatre pattes ; le deuxième, semi-redressé, avec une vague lueur d’intelligence, peut-être muni d’un biface ; ensuite un homme de haute stature, altier, tenant une sagaie et vêtu de fourrures ; et finalement, un usager du dernier modèle de voiture ou de machine à laver. Le sous-titre parlera d’avancement et de progrès, quelque chose comme ’Evolution - le pas suivant’.

Evolution et Henry Gee

- Cette affiche reflète la représentation populaire de l’évolution comme une force de progrès qui véhicule un inexorable perfectionnement. Mais en réalité, l’évolution est largement fondée sur la sélection naturelle, un terme commode pour désigner l’interaction avec l’environnement, la mutation et la surabondance. La sélection naturelle n’a ni mémoire ni dessein ; elle agit uniquement ici et maintenant. Elle n’est pas une force, n’est pas une entité distincte de la matière sur laquelle elle agit. Elle peut d’autant moins être personnifiée.

- Bien qu’on aurait voulu désavouer l’industrie publicitaire pour cette représentation fausse, un publicitaire à succès se doit d’être le miroir du Zeitgeist, et la science populaire perçoit l’évolution comme un processus qui progresse dans une direction. Pourquoi donc, près d’un siècle et demi après Darwin, acceptons-nous aussi facilement la perspective d’une évolution qui progresse ?

- Je critique la philosophie de la nature, un mouvement remarquable qui a fleuri au 18^e siècle, et dont les adeptes étaient tous aussi ardemment cartésiens que romantiques à perdre haleine. Dans la philosophie de la nature, toutes les formes organiques sont des manifestations compulsives vers la perfection, avec l’homme comme destinée ultime. Comme Lorenz Oken (1779-1851) l’a souligné : " Le règne animal est-il autre chose qu’une construction anatomique de l’homme, le macrocosme du microcosme ? " Aucun publiciste ne l’aurait mieux exprimé : ces commerçants humains évolués ne sont que de la philosophie de la nature mise à jour.

- Le plus illustre des philosophes de la nature a été Johann Wolfgang Goethe (1749-1832). Bien que célèbre comme poète et auteur dramatique, ses travaux scientifiques ont été remarquables et il eut une profonde influence sur le biologistes du 19^e siècle. L’article de Thomas Huxley : "Nature : Aphorisms by Goethe" a paru dans la première édition de Nature en 1869. En fait, nous voyons chez Goethe une apothéose de la philosophie de la nature en tant que réaction romantique là où nous aurions voulu trouver un désintéressement scientifique, et qui cherchait à rendre à l’homme, une fois de plus, sa place au centre de toutes choses, et à promouvoir le subjectif et l’esthétique dans l’observation scientifique.

- La vaste étendue des domaines qui intéressaient Goethe a abouti à ce qu’il soit estampillé comme amateur par ses contemporains qui avaient une vision étroite des sciences. Selon les propres termes de Goethe, ses critiques " avaient oublié que la science naquit de la poésie, et n’ont pas vu qu’au cours du temps tous deux pourront à nouveau se réunir à un niveau plus haut comme des amis. " Bien que la philosophie de la nature soit morte depuis longtemps, de tels sentiments sont toujours encore vivaces dans des philosophies alternatives ou "holistes". L’anthroposophie - la vision du monde cultivée au 20^e siècle par le philosophe Rudolf Steiner - s’appuie puissamment sur Goethe, et un levain de philosophie de la nature survit toujours, même enseveli, chez tout éco-guerrier antiscientifique ou anti-establishment. Pourquoi la philosophie de la nature a-t-elle revivifié l’idée d’un évolution vers le progrès, sachant que ses racines plongent dans une vision du monde vivant profondément idéalisé et pré-évolutionniste ?

- L’improbable fusion entre évolution et philosophie de la nature avait été négociée par Ernst Haeckel* (1834-1919), qui révérait Goethe comme un fondateur de l’anatomie comparative. Haeckel a été un produit de l’école embryologique allemande du 19^e siècle qui fut fondée par des philosophes de la nature, et c’est largement grâce à lui que nous sommes sans réfléchir en mesure d’établir une correspondance entre l’embryogenèse de l’organisme individuel et le grand mouvement de progression de la vie sur terre. Cette relation n’aurait pas été établie explicitement - ou même pas du tout - sans la philosophie de la nature. En fait, l’un des élèves de Haeckel a été Wilhelm Roux (1850-1924) un fondateur de la biologie moderne du développement embryonnaire.

- Haeckel concevait la sélection naturelle de Darwin comme une machine qui actionnait une forme d’évolution qui progressait selon des règles destinées à améliorer les lignées - une sorte de projection animée de la philosophie de la nature. Ce mode de pensée a produit, en d’autres mains, le modèle d’évolution de la culture populaire dans lequel l’humanité est le but final.

- Cependant, il faut bien souligner que la sélection naturelle n’est pas une force, comme la gravité. Son histoire ne poursuit aucune direction ; si en évolution on peut observer une direction (peut-être infléchie par des contraintes développementales) aucune tendance inhérente ne la propulse vers une amélioration. Alors, pourquoi des scientifiques modernes et ceux qui sont censés populariser la science échouent-ils à établir cette vérité dans l’esprit populaire ?

- Il y a une raison évidente, c’est que cette vision progressiste résonne bien plus puissamment avec notre propre vanité et nos inclinaisons que l’austère concept d’une évolution dépourvue de sens (mindless).** A des époques plus sombres, le caractère progressif de l’évolution a été mis au service du racisme et du Nazisme. Nous aimons croire que nous nous sommes élevés au-dessus de telles choses, mais les publicistes savent mieux - quand nous regardons la parade canonique des humains en évolution, nous nous identifions avec eux et nous aspirons à être celui qui est au sommet.

- Il se peut qu’une explication plus subtile puisse être cherchée dans une vision logée dans l’esprit des anciens avocats de l’évolution darwinienne par sélection naturelle. Comme l’a écrit J. Z. Young sur le tard : " Nous pouvons nous attendre à trouver chez les mammifères plus que dans les autres groupes (d’animaux) des structures plus élaborées pour corriger les effets possibles du changement environnemental ... culminant chez l’homme avec son étonnante perception du "monde" qui l’entoure et sa capacité à transformer tout l’édifice qui couvre la surface d’une grande partie du globe pour couvrir ses besoins. Peut-être sommeille-t-il un philosophe de la nature en chacun de nous. "

Henry Gee

- Lectures recommandées par Gee
- Young, J. Z. The Life Of Vertebrates 3rd edn (Oxford Univ. Press, New York, 1981).
- Huxley, T. H. Nature 1, 9-11 (1869).

- Lectures recommandées par JK - liens médito à cliquer avec quelques commentaires :

• Stephen Jay Gould : L’éventail du vivant, progrès, évolution biologique
• Stephen Jay Gould au cimetière des escargots : fossile, hominidé, sens de la vie
• Ernst Haeckel raciste allemand : Grand Prêtre du Darwinisme, ontogénèse et phylogénèse
• Jacques Monod : la science, fondée par le postulat d’objectivité contre animisme